Maurus Amargus: a eleição do Corinthians disputa quem pode disputar

MAURUS AMARGUS

Romeu Tuma Júnior rejeitou os pedidos para retirar André Castro e Rozallah Santoro da eleição do Corinthians. Os cinco candidatos seguem na disputa. É um prólogo horrível para escolher quem comandará um clube: antes de comparar o que cada um pretende fazer, o noticiário precisa explicar quem tentou impedir quem de concorrer.

No caso de Castro, a decisão apontou falta de provas que ligassem à chapa as mensagens questionadas. A apuração sobre eventual uso indevido de dados dos associados terá continuidade. Isso precisa ser distinguido com cuidado: manter uma candidatura não esclarece automaticamente a circulação das informações. É terrível para o sócio ter de acompanhar duas questões diferentes enquanto a campanha tenta transformar tudo numa única vitória própria.

O pedido contra Rozallah se apoiava num processo disciplinar já arquivado. Péssimo material para vender a ideia de renovação. A eleição existe para que alguém apresente razões para ser escolhido; quando passa a girar em torno de razões para os outros desaparecerem, o eleitor é tratado como um inconveniente que só deveria chegar depois da seleção dos adversários.

Não atribuo irregularidade a candidato algum além do que foi comprovado — e, nesses pedidos, as exclusões foram rejeitadas. Minha crítica é à qualidade dessa disputa. Uma campanha que produz mais interesse pela retirada de concorrentes do que pelo futuro do futebol entrega uma porcaria de conversa ao associado. Nem uma explicação perfeita sobre quem pode concorrer substitui uma resposta sobre como pretende dirigir.

Se essa lógica dominar até o fim, teremos o fim do mundo eleitoral no Parque São Jorge: uma disputa tão ocupada em reduzir o confronto que o programa de governo poderá caber inteiro na frase “o outro não deveria estar aqui”. Os cinco continuam. O Corinthians ainda precisa descobrir se, depois de defender o direito de disputar, alguém guardou energia para merecer vencer.